Federico said:
Newton un giorno ebbe a dire che esisteva la forza di gravità...
Nessuno lo contesta ma ti assicuro che mi piacerebbe poterlo fare. Mi piacciono i dubbi, ma non quelli che mettono in dubbio l'esistenza dei morti. E' così che si offendono i morti, negandoli! Come per le camere a gas così per i Passeggeri dei 4 aerei dirottati. Perchè se dai credito a teorie complottare che per autoreggersi in piedi devono per forza di cose cancellare l'esistenza dei morti, come ad esempio facendoli atterrare a Cleveland come suggerisce il sito Luogocomune, i morti li offendi eccome!
Il sito di attivissimo non è un granchè, è impreciso e omette un sacco di cose tipo quelle che ho detto. Non riporta gli incidenti aerei non fa paragoni con altre situazioni simili ecc... Però mette il dubbio anche sul dubbio, con qualche risposta tecnica che in effetti fa evaporare le suggestioni rese più "credibili" da Luogocomune.
Basterebbe riportare le inesattezze riportate dal sito di Luogocomune per affossarlo senza appello ed è curioso che attivissimo non lo faccia.
Il fatto è un altro: non contesto affatto i dubbi, ripeto sono il sale della libertà e della demcrazia, ma contesto che si voglia avvalorare una serie di teorie che comportano per forza di cose la cancellazione dei morti!
La foto è una clava, si, da dare in testa a chi vorrebbe eliminare quei morti perchè scomodi! Perchè quei morti ci sono, hanno telefonato alle loro famiglie e queste cose da sole mettono in crisi tutta una costola -e forse più- delle teorie complottare.
Giusto mettere in discussione le tesi del Governo, ma mettere in discussione i morti va oltre ed è bene che siccome ci si è presi la briga di pubblicizzare un sito e di sputar sentenze certe e sicure si sappia che ce n'è un altro di sito da guardare e che sputa qui sputa là forse qualcosa torna indietro.
Cautela dunque, dubbi si, ma con cautela, e senza troppe sicurezze che è-così-perchè-l'America-ha-fatto-così-nella-sua-storia: questo dice il sito (ripeto con ERRORI da terza media) e così seguono sostenendo chi accoglie le tesi del complotto in quanto parte integrante del DNA storico degli Stati Uniti.
In tal modo si offende l'intelligenza dei morti come fosse nulla e magari cliccando su una foto ci si ricorda che i morti sono persone realmente esistite e non quisquilie su cui berci sopra.
Sarebbe cortese (oltre che intellettualmente onesto) da parte tua fornire un apposito link al thread dove abbiamo parlato del 9/11 in cui io esplicitamente faccia riferimento al sito da te citato (luogocomune) per avvalorare la mia tesi al riguardo dei fatti in questione o neghi i morti che ci sono stati.
Altrimenti ho solo 2 opzioni da prendere in considerazione : malafede o mancanza di memoria?
Non ti affannare nella ricerca, ho controllato e nisba, non ho mai citato il sito in questione, i miei unici dubbi tecnici furono sulla strana dinamica del crollo delle torri, e la scomparsa delle scatole nere, stranezze ampiamente pubblicizzate in Tv .
E ci spesi 2 righe sui dubbi tecnici perchè la mia motivazione per dubitare era un altra.
Se poi rileggi attentamente, diedi anche ragione a Kalamos quando affermava che il problema è l’analisi delle fonti, implicitamente quindi sconfessando il valore del sito da te citato.
Tutta la mia argomentazione non fu sul dettaglio tecnico ma esattamente quella che ho qui riproposto, la ragion di Stato è amorale, i dubbi sono leciti, perché per forza di cose ne tu ne io possiamo sapere cosa è successo non occupando nessuno dei 2 posizioni chiave dell’establishment militare/politico statunitense.
Mi sorge qualche dubbio però , al contrario di me tu citi e frequenti spesso quel sito (luogocomune), e allora avrei 2 domande :
Perché scrivi a me invece che alla loro redazione?
Perché visiti siti che tu stesso giudichi inattendibili?
Sul resto del tuo discorso sinceramente non mi va molto di commentare, perché ne fai troppo una questione ideologica, inoltre facendoti scudo dei morti utilizzi una strategia argomentativa disonesta, diffido sempre dei paladini della sacralità della vita, specialmente quando un minuto dopo aver fatto mostra del loro profondo sdegno cazzeggiano allegramente su quella che io considero una violenza ai danni di una ragazza, e la giustificazione della suddetta violenza è esplicitamente conseguenza dell’appagamento sessuale che essa da ai moralisti a corrente alternata di cui sopra.
Poi per carità libero di appagarti come meglio credi, ma non pretendere che poi io ti giudichi in buona fede quando difendi (da chi poi ?) l’onore delle vittime del 9/11.
La morale non concede deroghe, o in tutto moralista o niente.
Mal si adatta il relativismo alla morale.
Avevo anche cercato di stemperare la cosa, dichiarandomi sicuro che di persona sarebbe stata una discussione civile, ma niente, quando si assumono posizioni dogmatiche allora il dialogo muore, e a questo punto mi sa che l’ipotesi bottigliate di Cyalume è la più probabile.
Me ne dispiaccio.
).
